Matrimonio Prohibido ©

Ben Bustillo – Prohibited its reproduction

Cuando alrededor del mundo la evolución del pensamiento ocurre, la iglesia católica con la designación del nuevo papa decide conservar sus ultra conservadoras doctrinas. El nuevo papa, está en contra de los matrimonios de homosexuales. Es argentino, pero su país legalizó estas uniones en el 2010.

Estados Unidos está regido por leyes federales aplicables en toda la nación, y estatales, presidiendo específicamente en el estado que las aprueba. El matrimonio homosexual no está contemplado por la constitución federal, y los estados tienen amplia autonomía para decidir si lo aprueban o no.

Colorado, fue el último de los doce estados que aprobó la unión en matrimonio de las personas gays. Los otros once son Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Connecticut, Washington DC, New York, Iowa, Maine, el estado de Washington y Maryland.

California primero aprobó los matrimonios, luego fueron anulados por la proposición 8, quien fue declarada anticonstitucional por la corte de apelaciones del noveno circuito federal, y su establecimiento se encuentra en espera de la decisión de la Corte Suprema de Justicia, ya que esta última resolución fue apelada ante la misma.

Además de todo esto, la misma Corte Suprema está revisando decisiones de 4 cortes federales referente al (DOMA) por sus siglas en Inglés (Defense of Marriage Act) que dice que los estados no tienen que reconocer estos matrimonios, aunque bajo sus propias leyes hayan sido aprobados. Las constituciones estatales permiten establecer leyes aplicables solamente a su territorio, pero si infringen con la federal, esta última toma precedencia. Hay varias decisiones jurídicas de varios estados determinando que las leyes que no permiten estas uniones, son anticonstitucionales y discriminatorias contra una clase específica.

Al final, si la Corte Suprema decide no escuchar argumentos en esas apelaciones, como la de California, inmediatamente se hace efectiva su aplicación. Este año se sabrá si Estados Unidos avanza hacia la tolerancia homosexual con la determinación de estos jueces quienes tienden a ser conservadores. Sin embargo, si hay un empate, se piensa que el jefe de esta corte, Juez John Roberts, sea quien desempate esta controversia sorprendiendo a la audiencia apoyando a las comunidades gay declarando cualquier prohibición anticonstitucional, permitiendo el matrimonio gay en todo el territorio estadounidense.

Los antecedentes de su cambio ultra derechista conservador hacia un liberalismo existen cuando anteriormente se alineó con la reforma al cuidado de la salud promovida por el Presidente Obama; y aunque remotas las posibilidades de su apoyo a matrimonios del mismo sexo, se dan tenuemente pesando en la balanza a su favor el tener un Presidente que abiertamente apoya la comunidad gay.

 La población general en Estados Unidos ha dado un giro total a comprender y aceptar que la constitución debe cambiar o al menos tener un fallo de la Corte Suprema aceptando que el no conceder el derecho de matrimonio a la comunidad gay es una violación a sus derechos de tener una familia y ser feliz. Y ese cambio se va formando también en el partido republicano, especialmente por el anuncio dado esta última semana por el Senador Rob Portman al cambiar su decisión públicamente cuando anunció que su hijo era gay; “él tiene derecho a ser feliz y a una familia, y es una decisión personal”, dijo al hacer público su cambio de parecer.

Al cambiar el siglo, en varias partes del mundo comenzó un movimiento de aceptación y tolerancia a la familia LGBTI. El pionero en aprobar sus matrimonios fue los Países Bajos en el 2001, en el 2003 Bélgica, España y Canadá en el 2005, Sur África en el 2006, Noruega y Suecia en el 2009, Portugal, Argentina é Islandia en el 2010.

Israel, un estado religioso y conservador, en el 2012 el Knéset decide honorar las uniones que han tenido lugar en países donde es legal. En Méjico (México - RAE acepta ambas) la Corte Suprema de Justicia determinó en el 2012 que  todos los estados deben aceptar esos matrimonios efectuados donde se hayan aprobado legalmente, aún sean efectuados dentro del territorio mejicano. En Quintana Roo se descubrió que las leyes no prohibían explícitamente estas bodas, y en el 2012 dos parejas se casaron, fueron anuladas por el gobernador, pero el secretario de estado reversó la anulación, permitiendo que se realicen estas ceremonias.

En Colombia la Corte Constitucional ordenó al Congreso el 26 de julio de 2011 que legislara al respecto, y sino lo hacía, se le concedería el derecho de casarse a las personas del mismo sexo automáticamente el 20 de junio del 2013.

Al observar todas estas decisiones a través del mundo se puede notar que paulatinamente la tolerancia y el respeto se les han venido concediendo a estas comunidades.

Analicemos seriamente, ¿cuál es el problema? ¿Acaso no es preferible que se introduzcan dentro del sistema como una familia normal? En vez de estar restringidos, oprimidos, humillados, segregados, ¿no es mejor verlos manifestarse de una manera que nosotros los heterosexuales llamamos normalidad? Y al fin y al cabo, ¿quién tiene el derecho de definir normalidad? ¿Una religión? ¿Una moral? No, no, no. La mente evoluciona así no nos guste lo que tenemos frente a nosotros y en la diversidad del pensamiento se encuentra lo ilógico que representa la convivencia humana.

La tolerancia se debe enseñar al igual que el respeto que se merecen nuestros mayores. (Soy viejo, pero me refiero a los más viejos.) No somos iguales ni podemos pensar lo mismo; y si no estamos de acuerdo con la opinión de los otros, respetémosla.

Yo personalmente prefiero verlos criando hijos, con relaciones estables y las mismas premisas que existen entre las parejas de diferente sexo, como fidelidad, para toda la vida, etc.; en otras palabras, lo que se espera de una pareja cuando alguien se enamora.

Desde los tiempos en que libros relatan su existencia, les ha tocado una vida de restricciones y subversiva. Esto debe cambiar. Especialmente cuando se les nota de niños.

La historia ha reafirmado que el rechazo a esta forma de vivir no ha trabajado, porque ha marginado el proceso de pensamiento de estos individuos oscureciendo sus procedimientos  y en algunos extremos a situaciones inaprensibles para la gente común. Démosle chance ahora a lo contrario.

Permitamos su ingreso al sistema con cabeza alta, con el orgullo que merecen de ser quienes son, respetarlos y tolerarlos. Otro tipo de pensamiento sería troglodita, como los pensamientos de los cabecillas religiosos que quieren forzar en sus feligreses; y últimamente, la iglesia católica con la selección de un conservador para que encabece una organización corrupta con pedofilia y un banco lavador de dinero mafioso. ¡Ah religiones!